Ética de la investigación

La ética de la investigación es uno de las líneas de trabajo que he estado desarrollado hasta ahora. Internet pone a un clic de distancia una enorme cantidad de información de individuos. Pero inmediatamente se plantean un buen número de cuestiones: ¿en qué condiciones es legítimo hacer uso de esa información?, ¿es necesario pedir permiso a sus autores?, ¿podemos hacerlos participantes de una investigación sin su consentimiento? Toda una serie de cuestiones que señalan el espacio de responsabilidad de un investigador y que genéricamente quedan incluidas en lo que se conoce como ética de la investigación.

Desde mediados del siglo XX los investigadores sociales han comenzado a preocuparse por la responsabilidad ética en la investigación social; y desde la década de los ochenta es un asunto que ha ganado mayor importancia. Diversas instituciones y asociaciones académicas han desarrollado desde entonces guías éticas con la intención de ayudar y orientar a los investigadores ante los dilemas que se les plantean en su actividad investigadora (AAA, 1998; ASA, 1999; NESH, 2001; ISA, 2001). Las guías delimitan el marco general de responsabilidad según el cual un investigador ha de evitar daños a los sujetos que participan en sus investigaciones, velando por su integridad, su autonomía y su dignidad.

La incorporación de Internet en las prácticas de producción de datos ha planteado a los investigadores problemas singulares que desbordan en gran medida las convenciones y categorías con las que se delimita convencionalmente ese espacio de responsabilidad (Beaulieu y Estalella, s/d), lo que ha llevado al desarrollo de guías específicas para la investigación en Internet (Ess, 2002). Un caso paradigmático que permite comprender la singularidad y complejidad de los dilemas éticos que se plantean lo constituye la cuestión sobre lo público.

La dicotomía público/privado sirve para articular una buena parte de la responsabilidad ética que tienen los científicos sociales en sus prácticas de producción de datos. Se asume que un investigador puede tomar datos sin solicitar permiso a los implicados cuando estos se encuentran en espacios públicos (una calle, una plaza, etc.) o cuando la información procede de documentos o comunicaciones públicas (un discurso, los artículos en un periódico, etc.) . Cuando nos encontramos en espacios privados o con comunicaciones privadas, los investigadores están obligados a obtener el ‘consentimiento informado’ de los participantes: deben informales sobre los objetivos de la investigación y pedir su aceptación explícita para participar.

La determinación de qué espacios, documentos o comunicaciones son públicas en Internet es sin embargo un asunto controvertido. Algunos autores han equiparado años atrás accesibilidad con naturaleza pública; es decir, documentos o espacios de interacción que eran accesibles (sin contraseñas, por ejemplo) se consideraba que eran públicos (Walther, 2002; Herring, 1996: 159), y por lo tanto no era necesario informar ni solicitar permiso a sus autores. Numerosos estudios empíricos han mostrado sin embargo las carencias de esos planteamientos. Muchos individuos consideran que la naturaleza accesible de los registros de sus interacciones o de los documentos que publican no significa que puedan ser usados libremente y por cualquiera (Bakardjieva y Feenberg, 2001). Los individuos tienen determinadas ‘expectativas de privacidad’ que no se corresponden con la estrecha definición que equipara accesible con público. Los investigadores se encuentran ante la decisión de imponer su definición de lo público, o respetar la percepción y expectativas de privacidad de los participantes en su investigación.

Ante esta situación, diversos autores han propuesto nuevas categorías como la de “privacidad pública”, “publicidad privada” (Wascul y Douglas, 1996) y “percepción de privacidad” (King, 1996), y marcos alternativos que proponen el desarrollo de éticas contextuales (Nissembaun, 1998) o dialógicas (Allen, 1996; Estalella y Ardévol, 2007), que precisamente no impone su categoría de lo público/privado sino que persiguen indagar en las concepciones y expectativas que los individuos. Este es sólo una parte del extenso debate que se establece actualmente con respecto a la ética de la investigación en Internet pero que nos muestra su complejidad.

La incorporación de Internet a la producción de datos plantea a los investigadores sociales dilemas éticos singulares. La discusión sobre lo público/privado muestra las limitaciones y carencias de estas categorías para articular a través de ellas las decisiones éticas que el investigador debe tomar en su actividad investigadora. Los dilemas que se presentan a los investigadores desbordan ampliamente las formulaciones convencionales y exigen de ellos una profunda reflexión para desarrollar nuevas categorías, reflexionar sobre su responsabilidad con aquellos a quienes investigan y desplegar nuevos mecanismos para articularlas.

Trabajos publicados

:::: GUÍAS ÉTICAS PARA LA INVESTIGACIÓN

Guías éticas para la investigación

AAA. (1998). Code of Ethics of the American Anthropological Association: American Anthropological Association. En URL: http://www.aaanet.org/committees/ethics/ethcode.htm

ASA. (1999). Ethical Guidelines for Good Research Practice. United Kingdom: Association of Social Anthropology. En URL: http://www.theasa.org/ethics/guidelines.htm

ISA. (2001). Code of Ethics: International Sociological Association. En URL: http://www.isa-sociology.org/about/isa_code_of_ethics.htm

NAPA. (1988). NAPA Ethical Guidelines: National Association for the Practice of Anthropology. En URL: http://www.practicinganthropology.org/about/?section=ethical_guidelines

NESH. (2001). Guidelines for research ethics in the social sciences, law and the humanities. Norway: The National Committee for Research Ethics in the Social Sciences and the Humanities (NESH).

Ess, C. (2002). Ethical decision-making and Internet research: Recommendations from the AoIR ethics working committee: Association of Internet Researchers (AoIR). En URL: www.aoir.org/reports/ethics.pdf

:::: BIBLIOGRAFÍA

Allen, C. (1996). What’s wrong with the “Golden Rule”? Conundrums of conducting ethical research in cyberspace. Information Society, 12, 175-187.

Bakardjieva, M., & Feenberg, A. (2001). Involving the Virtual Subject: conceptual, methodological an ethical dimensions. Journal of Ethics and Information Technology, 2(4), 233-240.

Bassett, E. H., & O’Riordan, K. (2002). Ethics of Internet Research: Contesting the Human Subjects Research Model. Ethics and Information Technology, 4(3), 233-247.

Bromseth, J. C. H. (2002). Public places – public activities? Methodological approaches and ethical dilemmas in research on computer mediated communication contexts. Paper presented at the Skikt-Researchers’ Conference.

Buchanan, E. A. (2004). Readings in Virtual Research Ethics: Issues and Controversies. Information Science Pub.

Cavanagh, A. (1999). Research Methodology Online Behaviour in Public?: Ethics in Online Ethnography. Cybersociology, 6.

Elgesem, D. (2002). What is special about the ethical issues in online research? Ethics and Information Technology, 4(3), 195-203.

Estalella, A., & Ardèvol, E. (2007). Ética de campo: hacia una ética situada para la investigación etnográfica de internet. Forum Qualitative Social Research, 8(3).

Frankel, M. S., & Siang, S. (1999). Ethical and Legal Aspects of Human Subjects Research on the Internet: A Report of a Workshop. Washington: AAAS.

Hudson, J. M., & Bruckman, A. (2004). “Go Away”: Participant Objections to Being Studied and the Ethics of Chatroom Research. The Information Society, 20, 127-139.

King, S. (1996). Researching internet communities: proposed ethical guidelines for the reporting of results. The Information Society, 12(2), 119-129.

Sudweeks, F., & Rafaeli, S. (1996). How do you get a hundred strangers to agree: Computer mediated communication and collaboration. Computer networking and scholarship in the 21st century university, 115-136.