‘Humanidades Digitales y e-Research: intervenciones en la academia’

Internet y las tecnologías digitales se nos presentan desde hace dos décadas como una especie de piedra filosofal capaz de transformar aquello que tocan. Esos artefactos que median en nuestros modos de hacer y decir se han convertido en los depositarios de las expectativas de revolucionar múltiples dominios de nuestras sociedades, y la academia no ha quedado al margen de ese productivo fervor. Aunque más tardíamente que otras disciplinas académicas, humanistas y científicos sociales han comenzado a incorporar en los últimos años tecnologías digitales a sus prácticas epistémicas. Yo mismo, en mi práctica profesional como antropólogo, he hecho uso intensivo de tecnologías digitales en múltiples instancias de mi actividad investigadora. La utilización de un blog de campo en el trabajo etnográfico ha constituido una estrategia para experimentar de primera mano las múltiples implicaciones de tipo teórico, metodológico e incluso ético que se plantean con la incorporación de lo digital a la práctica investigadora. Otros antropólogos, como los reunidos en torno al Anthropological Research on the Contemporary Studio, más adelante me refiero a ellos, han comenzado a experimentar también con estas tecnologías. El volumen de experiencias que en el último lustro se han acumulado en las Ciencias Humanas y Sociales ha sido suficiente como para que se hayan lanzado en diferentes geografías toda una serie de proyectos que bajo las rúbricas de ciberinfraestructuras (EE UU)[1], e-Social Science (Reino Unido)[2], e-Research (Europa)[3] o Humanidades Digitales[4] promueven la incorporación de las tecnologías digitales tanto a las Ciencias Sociales como de las Humanidades. Aunque diferentes en su organización y propuestas prácticas todas ellas movilizan el vocabulario de la transformación de la academia a través de esas tecnologías.

Empiria Digital se hace eco de esas expectativas aunque levanta una precaución necesaria pues el futuro que se invoca es siempre una promesa frágil y esquiva. El proyecto recoge en buena medida algunos indicios y muchas intuiciones, propias y ajenas, que nos permiten pensar que las tecnologías digitales constituyen un espacio para experimentar dentro de las Humanidades y las Ciencias Sociales. Una experimentación que en Empiria Digital pretende articularse en torno a la noción de intervención. Intervenir significa reconocer y aprovechar el espacio de oportunidad que se abre con las tecnologías digitales para problematizar y transformar diferentes ámbitos de la academia. Específicamente el proyecto plantea reflexionar y experimentar con modos de intervención en las (i) prácticas epistémicas de producción de conocimiento, (ii) las modalidades de circulación del conocimiento, (iii) las formas de organización de la academia y (iv) los espacios de relación que mantiene con la sociedad.

Pero esa intervención puede seguir trayectorias diversas, como queda de manifiesto en el contraste entre dos propuestas que articulan de manera diferenciada las tecnologías digitales en las ciencias sociales (y humanidades) como son la e-Social Science y la e-Research. El gran programa de e-Social Science promovido en el Reino Unido desde hace unos años toma como modelo de inspiración los grandes proyectos de computación masiva de las ciencias naturales y trata de trasladarlos a las ciencias sociales. El resultado son proyectos que tienen de manera casi exclusiva un enfoque cuantitativo, basado en la producción de grandes bases de datos y en el uso de la computación masiva para procesarlos[5]. La noción de e-Research, en cambio, plantea la incorporación de tecnologías digitales de todo tipo a la investigación cualitativa en ciencias humanas y sociales y desde un giro reflexivo insiste en la necesidad de explicitar las transformaciones que esas tecnologías operan en las disciplinas académicas[6]. Mientras la “e” de e-Social Sciences se refiere a “electronic”, la e de la e-Research  se refiere a “enhance” (aumentado, intensificado); de manera que la e-Research  daría cabida incluso a tecnologías que no son necesariamente digitales. Una diferencia similar se encuentra en la aproximación diferencial que plantean las Humanidades Computacionales y las Humanidades Digitales, mientras la primera explota el poder de cálculo y las grandes bases de datos (para el análisis de corpus lingüísticos a gran escala, por ejemplo), las Humanidades Digitales abren un espacio para la incorporación de tecnologías cotidianas en todo tipo de prácticas epistémicas de los humanistas[7]. Frente a la importación de las infraestructuras materiales, las prácticas epistémicas y los valores de las ciencias naturales que tiene lugar en la e-Social Sciences y Humanidades Computacionales, la e-Research  y las Humanidades Digitales reclaman y tratan de poner en valor las prácticas epistémicas propias de sus disciplinas en diálogo con lo digital. El contraste entre esos planteamientos ilustra de manera explícita cómo la incorporación de tecnologías digitales puede tener trayectorias radicalmente distintas.

Empiria Digital no pretende simplemente promover la incorporación de las tecnologías digitales a la actividad investigadora, cambiar lo impreso por lo digital o el cuaderno por el blog; sino aprovechar la oportunidad para intervenir en determinadas prácticas y modos de organización de la academia. Creo que eso exige de manera ineludible reflexionar sobre los valores que tienen inscritos y la economía política en la que se encuentran insertas las tecnologías e infraestructuras que elegimos. Ante un escenario tal, Empiria Digital opta por la cultura libre como fuente de inspiración. Las formas de producción de conocimiento y las modalidades de organización que emergen de ella son una rica fuente para pensar en los modos de hacer ciencia y reivindicar ciertos valores de la cultura libre en el contexto académico; en particular la libre circulación del conocimiento y la promoción de la colaboración. La remezcla (remix), el hacking y la apertura son particularmente tres figuras inspiradoras de la cultura libre que permiten elaborar sugerentes preguntas: ¿cómo podrían hackearse los rígidos modelos curriculares de la academia?, ¿cómo puede promoverse la remezcla en determinados formatos de circulación del conocimiento académico?, ¿cómo abrir nuevos espacios de contacto entre la academia y la sociedad? Desde esa elección por la cultura libre se invita además a experimentar con cierta heterodoxia más allá de la circunscripción demarcada por las tecnologías sancionadas como libres (o abiertas) en función del régimen de propiedad intelectual (licencia) en el que se insertan. O formulando, de manera más simple, la provocación con ánimo de un debate productivo: ¿hay lugar en la cultura libre para las tecnologías propietarias?, si esto es así, ¿podemos imaginar la cultura libre como sostenida por algo distinto a ciertos regímenes de propiedad (licencias)?

Tres iniciativas académicas de los últimos años señalan de manera clara espacios de experimentación con lo digital que lanzan propuestas innovadoras para la academia y que sin duda pueden servir de fuente para la inspiración y el diálogo. El primero de ellos es el holandés Virtual Knowledge Studio for the Humanities and Social Sciences[8], que desde la e-Research  experimenta con la incorporación de lo digital en las práctica epistémicas de los científicos al tiempo que realiza un análisis reflexivo de esos procesos. El segundo es la iniciativa de Digital Methods[9] promovida por Richard Rogers en la cual se desarrollan técnicas y tecnologías de análisis social que hacen de Internet un espacio para la producción de datos empíricos. El último es la iniciativa estadounidense Anthropological Research on the Contemporary Studio (ARC Studio)[10] que se plantea como un proyecto que pretende experimentar con los modos de indagación intelectual colaborativa a través de los cuales ensayar nuevas formas de análisis y crítica de la contemporaneidad.

Empiria Digital convoca de manera específica a humanistas y científicos sociales con la intención de habilitar un espacio de encuentro con la comunidad que ya habita Medialab-Prado. El proyecto se ubica dentro de la academia aunque se localice fuera de ella (en Medialab-Prado) y realiza un ejercicio explícito de reconocimiento de las disciplinas. Un gesto que quizás requiere explicación en un momento en el que la interdisciplinariedad se invoca como un valor virtuoso. El juego de palabras anterior no es trivial porque señala un doble movimiento con el cual se demarcan los límites disciplinarios que permiten justamente un espacio donde problematizarlos e incluso, por qué no, diluirlos. Y ese ejercicio permite poner a prueba las virtudes que se confieren de manera automática en nuestro tiempo a la interdisciplinaridad. La doble interpelación a las Humanidades y las Ciencias Sociales reconoce ya de manera explícita las muchas instancias en las cuales los límites entre ellas se diluyen en un productivo intercambio de metodologías y técnicas[11]. Bien puede decirse que, como el copyleft subvierte el régimen de propiedad intelectual desde la asunción formal de su misma lógica, querría pensar que las Humanidades Digitales y la e-Research habilitan las condiciones para problematizar los límites de las disciplinas y de la propia academia desde lo disciplinario. De esta manera a través de la invocación a la academia se abre un espacio de interlocución entre esta y la sociedad que tiene materializaciones específicas: un espacio físico como Medialab-Prado y toda una serie de formatos web que deberían desarrollarse vinculados al proyecto. Lo digital se torna entonces en un objeto que permite una doble intervención hacia el interior de las disciplinas y hacia el exterior de ellas, y la intervención que anima Empiria Digital pasa entonces por experimentar en los espacios de conocimiento de la academia y en su interfaz con la sociedad.

Muchos proyectos de Medialab (del Laboratorio del Procomún o Visualizar, por ejemplo) se ubican ya en esos dominios que la Humanidades Digitales y la eResearch señalan. Desde Empiria Digital se pretende convocarlos explícitamente con la intención de abrir un espacio de diálogo entre ellos. Finalmente, como parte de un Laboratorio de Internet Empiria Digital es un espacio que debería asumir una de las condiciones ineludibles de los procesos experimentales: la producción de condiciones para su replicabilidad. El objetivo de Empiria Digital es por lo tanto producir, en primer lugar, prototipos que experimenten con las tecnologías digitales en el ámbito de las Ciencias Sociales y las Humanidades y, en una segunda instancia, sintetizar, explicitar y visibilizar las metodologías que permitan que esos prototipos sean replicables en otros lugares y contextos distintos. Eso implicará un cuidado especial en la (i) documentación de los proyectos, (ii) en la síntesis de su metodología y (iii) en las formas de visualización de una y otra.

Proyectos programados

Muchos de los proyectos que se realizan en Medialab-Prado operan de facto en el ámbito de las Humanidades Digitales o la e-Research. Una de las propuestas del proyecto es convertirse en un espacio donde proyectos desarrollados (o en desarrollo) en Medialab-Prado puedan repensar específicamente su metodología y sus técnicas y la manera de visualizarlas, sintetizarlas y hacerlas viajar. Algunos de los proyectos que se abren para los próximos meses son:

Seminarios Empiria Digital. Reuniones mensuales en las que se presentan y discuten investigaciones empíricas que exploran las dimensiones sociales y culturales de Internet y las tecnologías digitales. El seminario pretende ser un espacio de debate interdisciplinar donde se presenten investigaciones y se expliciten los desafíos metodológicos que plantea el estudio social de Internet. Se celebran desde mayo de 2011. Actualmente en marcha. Más información en: http://www.prototyping.es/empiria-digital

Tesinas Remix. Las tesinas constituyen un formato académico con una limitada difusión. Muchos de esos trabajos de investigadores incipientes o estudiantes que no continúan con sus tesis no llegan a divulgarse ni es posible localizarlos en repositorios institucionales. Este proyecto pretende dotar de una nueva vida a tesinas del ámbito de las humanidades y las ciencias sociales. La propuesta pasa por repensar cómo trasladar a Internet tesinas finalizadas o en proceso de elaboración. Se trata de explorar otros modos de representación y visualización que pueden darle una segunda vida a esos productos de conocimiento. Para ello se organizará un grupo de trabajo donde tesinandos pongan su trabajo en común para colaborar con otros interesados/as en remezclar y trasladar ese trabajo a Internet. Actualmente en preparación.

Metodologías del encuentro. Algunas de las la innovaciones de la Red han desbordado esta para metamorfosearse en formatos que exploran nuevas metodologías para el encuentro. En ellas se experimenta con nuevos modos de presentación y compartición de conocimiento presencial. Algunos ejemplos son las un-conferences, desconferences, los ‘Birds of a feather’, las pecha-kuchas o el THATcamp. Propuestas que implican una metodología del encuentro que pretende flexibilizar, dinamizar o hacer ágiles los lugares en los que compartimos conocimiento. Sin embargo, la flexibilización de algunas normas impone el seguimiento de otras en una especie de un juego de intercambio normativo que requiere de toda una serie de cuidados que muy a menudo no están explicitados. Este proyecto pretende abrir un espacio de debate sobre la innovación en lo que se designan como ‘metodologías del encuentro’. La propuesta es debatir y reflexionar sobre aspectos no explicitados que sin embargo son fundamentales para habilitar una infraestructura hospitalaria que permita la circulación del conocimiento, preguntándonos por el papel que tienen Internet y otras tecnologías digitales en la producción de estos formatos, por los nuevos modos de conocimiento que se habilitan, y las metodologías que los permiten. Actualmente en discusión.

La cotidianidad de la ciencia abierta. Mientras las grandes instituciones políticas y académicas han adoptado formalmente políticas de ‘acceso abierto’ la práctica cotidiana de muchos investigadores/as de las ciencias sociales se desarrollan de espaldas a las propuestas que representa el ‘acceso abierto’. Esta línea pretende abrir un espacio para el debate del acceso abierto y explorar, más allá de los modelos de publicación de revistas basados en el ‘acceso abierto’, los modos como puede abrirse la ciencia en la práctica cotidiana de investigadores/as.

Hacking Academy. Un espacio que pretende explorar y experimentar con nuevos modelos de organización curricular dentro de la academia.

The Internet and digital technologies have been accompanied by expectations portraying visions of a future of social transformation for the last decades. My presentation draws on and ethnography of a group of passionate bloggers; people who get intensively involved on the Internet elaborating blogs and expecting to transform mass media and politics through their practice. I discuss how hope emerges in their everyday engagement with Internet technologies, trying to shed light on the material dimension of their orientation to the future. Fieldwork was developed in Spain during 2006 and 2007.

Describing bloggers material daily practices I show how bloggers’ expectations are based on the production of present facts that are preserved on the Internet and provide the materials for imagining new futures. In this dual work or preserving the past and imagining a different future hope emerges as a relational effect, an assemblage of heterogeneous entities that displaces traditional conceptions of hope from inside individuals to the material arrangements in which they are engaged.

Sociology of expectations (a domain in the field of Science and Technologies Studies) tells us that future expectations of technology are part of what an entity is in the present. Taking this assumption and drawing on an ontological vocabulary I further describe hope assemblages as particular material arrangement that provides the conditions of possibility for imagining different futures that destabilize the ontology of the present.

On 15 May 2011 a group of people gathered at Puerta del Sol in Madrid (Spain), the city’s central and most famous square, after attending a large public demonstration. Some people then made a decision to spend the night in the open air at the square. The gathering quickly developed into an established encampment that would initiate a new form of political and urban innovation: the ‘assembly movement’ (movimiento asambleario) widely known as 15M and which in time would inspire the global Occupy movement. Six months later there were over one hundred established assemblies in plazas and open spaces across Madrid. The voices vecino and barrio (neighbour and neighbourhood) have over this time acquired new political and social valence in Spain, and Madrid in particular. The social form of the assembly is inscribing the political landscape of the city with a revitalised practice of neighbourly politics. In this context the assembly prefigures or prototypes a social method and an infrastructure for dealing with, even reinventing classical urban topos, such as negotiations over stranger-relationality, the making of public spaces, or the very apprehension of the urban condition as a de/territorialised form. We want to explore in this presentation the rise of ‘popular assemblies’ as a political technology of neighbourly life. The political purchase of this assemblage / assembly is its status as urban open hardware. An object invested in the fuzziness of the urban condition. Our account is based on an ethnography of Madrid’s mobilizations, and in particular on intensive fieldwork across a number of assemblies. The ethnography is ongoing.

SOPA, siglas de la ley estadounidense en trámite de aprobación llamada Stop Online Piracy Act. Es una nueva vuelta de tuerca al reforzamiento de las leyes de propiedad intelectual que  no tiene inconveniente en restringir y limitar nuestra libertad de expresión en Internet. En España, la Ley Sinde sigue la estela. Leyes con las que la democracia encoge y nuestra voz se empequeñece. Di no a SOPA.

Muy bien explicada en Alt1040 y más información en la Electronic Frontier Foundation.

‘Making Visible the Invisible, STS Field in Spain

During the last few days of May, the newly formed STS network in Spain (Red de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, eSCTS) celebrated its first meeting in Madrid, in the premises of the Cultural Association Medialab Prado. The STS network is an informal, horizontal network of around ninety STS researchers from all over Spain, which includes university professors as well as PhD students who are currently working on a variety of social issues of science and technology.

The network was formed in November 2010, after a series of meetings among Spanish STS researchers that took place within different STS events, like the SDN meeting in London in June 2010, the 4S conference in Tokyo in August 2010 and the EASST conference in Trento in September 2010. The main goal was to promote a permanent, yet flexible, system of connection and cooperation, which could encourage a more effective exchange of ideas, collaboration in research projects and co-authorship of academic work, and also constitute a platform to reflect upon the state of the art of STS in Spain, academically, institutionally and also thematically speaking.

STS studies in Spain are very fragmented, and this area of studies is neither considered a discipline nor a well established research area, for it often overlaps with history of science, anthropology and philosophy of science, which have a much longer tradition of institutional consolidation in the Spanish academic context. Moreover, STS, somewhat following the traditional organization of research groups in Spain, is dispersed in several medium to small research groups scattered across the country with little interaction with each other. Finally, with very few exceptions like the Master in Science, Technology and Society organized by the University of Salamanca and Oviedo University and the Master of History of Science organized by the UAB, there is also little specific training in STS provided by academic institutions in Spain. As a result, there are quite few Spanish STS participants at international conferences such as 4S and EASST compared to other countries of similar size and traditions, although STS studies do in fact exist and they are even growing in Spain.

Indeed, the STS network was an attempt to address these problems and to initially provide a new online space to help STS researchers to overcome these institutional and cultural shortcomings through the meeting opportunities offered by the Internet. On the one hand, the creation of the STS network had an academic purpose because it was expected to facilitate the exchange of data, ideas, articles and proposals to promote studies of science, technology in Spain. On the other hand, the network also serves the consolidation of STS in Spain because a well-organized network can be an important reference for all STS researchers who want to work on science and technology in Spain and seek cooperation in creating partnerships and collaborations.

As membership grew and ideas began to flow into the e-network and in the blog (redescts.wordpress.com/), the network also opted for a traditional face-to-face event, and the first STS meeting held in Madrid was the outcome of this effort. The meeting was entitled “Making visible the invisible” and it was inspired by the same spirit sustaining the network, aiming at bringing to light the variety of STS studies and research efforts currently on-going in Spain, mapping institutions, ideas, projects and already existing networks, in order to facilitate formal and informal interactions, and the creation of platforms for debate and elaboration of new projects. The meeting was also organized with the idea of giving an opportunity to all participants to have a chance of discussing and envisioning the future of the network, and to elaborate a road map for the next two or three years. More than fifty researchers from all over Spain gathered in the center Medialab-Prado in Madrid to discuss their research, which was an excellent start both concerning the number of participants, which is very good for a first encounter, and also for the variety of topics, from lines of research, institutions, and junior and senior researchers involved.

This first meeting aimed, first and foremost, at making visible current issues and challenges, especially in relation to existing trends of STS studies in Europe and worldwide. Secondly, it also exposed, in a shared and horizontal space, a large part of the institutions, opportunities, groups and agencies dedicated to STS, giving them space and time to meet, recognize, interact, discuss, look beyond and think about the future of STS in Spain. Finally, the meeting also had an epistemological goal: to bring to the fore what STS studies make visible, but also what they hide, the invisible, what they obscure and marginalize.

In the space generously offered by MedialabPrado, during three days, young researchers as well as senior scholars already established in the field had the opportunity to openly discuss their common interests and their research questions, results and prospects in various formats. Along with traditional plenary sessions, a keynote from Brian Wynne, and panel sessions, the meeting experimented with two formats that are not so common in these encounters: a workshop for doctoral students and a space for presentation of research lines.

The meeting took off with a round table in which some senior and junior Spanish STS scholars dealt with the issues of STS, visibility and invisibility, bringing in different perspectives from not only sociology of science but also history of science, anthropology and philosophy of science. Three main themes emerged, which are likely to become main issues in epistemic debates in and around the STS research field. The first refers to the eSCTS disciplinary tensions, which were discussed at length in the opening session of the meeting. Miquel Domenech (Universitat Autonoma de Barcelona, UAB) expressed these tensions as a clash with his own master discipline, psychology, describing STS studies in psychology “as an octopus in a garage.” Yet, he argued, STS represents a unique opportunity to rethink key aspects of psychology. The historian Agustí Nieto, from the UAB too, pointed out the potential of a stronger collaboration between science historians and scholars from STS. In fact, this possibility was embodied in one of the discussants, the historian Antonio Lafuente (CCHS – CSIC), a historian who travels through the history of science with the interpretative gaze that STS studies provide. The discussion concluded that a dialogue and collaboration between history of science and STS seems possible, but not without difficulties.

In fact, Lafuente addressed a second theme: The recurring confrontations and tensions within the field of STS in Spain, which partially explain the absence of a common space for dialogue and the lack of consolidation of earlier initiatives. The STS meeting in Madrid was , in fact, not the first of its kind: just five years earlier, in 2006, a similar meeting was held in Barcelona, which also hosted a large number of researchers in Spain. The initiative, however, was not followed up by any other event of this kind, although the Madrid meeting may have harvested some of the fruits of that earlier encounter.

If the disciplinary matters generally refer to what happens inside STS and among STS and related disciplines, Marta Gonzalez (the Institute of Philosophy, CCHS-CSIC) addressed a third main theme, which refers to the crucial issue of relating STS studies to their social context, which she defined as “the dilemma of political commitment.” In other words, Marta pointed at the dilemma faced by STS after the rise and consolidation of social constructivism, especially in relation to the feminist studies of science and technology. Looking at a similar issue but from a different angle, Ana Delgado (University of Bergen, Norway) remarked the importance of political science and political theory within STS, which only recently seems to have been widely recognized, receiving a strong impulse.

The second day was opened by a keynote delivered by Brian Wynne, who focused on the different roles that STS studies have in the production of political orders. Wynne described in his presentation the subtle process of translation between the scientific and legislative domains and the progressive oversights that are thereby produced, which is of extraordinary relevance all along the bureaucratic trajectory that is followed by legislative proposals in the European Union.

The meeting was an opportunity to acknowledge that STS Studies recently have been moving well beyond the borders of science and technology, addressing the social domain in its entirety. Miquel Domenech, for instance, showed how the analyses carried out by STS quickly overflow the boundaries of science and technology (or extend indefinitely), suggesting that “the problem of knowledge is always a problem of social order.” Interest in science and technology is perhaps the first step in extending agency to others and pluralizing ontologies, as hinted at by Marta Gonzalez. Even more forcefully, Antonio Lafuente made it clear that we have reached a point in which STS scholars have moved their investigative gaze well beyond what happens in laboratories, focusing, as he does, on the situation and transformation of the commons. STS studies, therefore, have overflowed the laboratory and are now interested in topics and social dynamics that are only indirectly connected with technological or scientific issues. The presentations offered through the meeting indeed covered a broad spectrum of themes and issue, ranging from the ontology of oncology to Alzheimer’s and memory as an object of study, from the social role and impact of pleasure to the key role of invention in the field of architecture, and the thrill of communication 2.0. Yet, more traditional (and by no means less important) issues and topics were also present, ranging from free software or scientific collaboration to nanotechnology.

The meeting was also an opportunity to address the problematic issue of teaching STS in Spain in order to explore the existing and, perhaps, future possibilities in the context of higher education and academic studies. That few academic institutions and programs currently offer STS studies or STS courses in their curriculum is one of the reasons preventing STS from further expansion and consolidation in the country. Yet, this shall not give the wrong impression that the aim of the meeting solely was to get “more STS.” Rather, and perhaps most importantly, the aim was to foster educational innovation, to discuss how to establish dialogue among multiple knowledge areas and disciplines and how to explore the fundamental issue of the increasingly porous border between laymen and experts. Education in general is a domain that STS studies in Spain should actually address more, and more in depth, in the years to come.

As a result of the meeting, participants agreed on the importance of ensuring continuity to the actions of the network and on the need to strengthen the structure of the network. Recognizing the importance of creating a common epistemic ground, several participants argued that the Spanish STS network might act as a catalyst to establish this dialogue. The network is in its infancy, but future initiatives, now in the making, give hope that it may consolidate over the next few years. Among these future actions, it is important to mention the organization of a second annual meeting in 2012 in Gijón. At the end of the meeting, it was also decided to strengthen the Network mainly through two initiatives: thematic groups and STS correspondents. Nine working groups have been established, which aim at giving an opportunity to scholars working on similar issues to have an institutional yet open common space to foster future collaboration. Current working groups address biomedicine and health; strategies for integration of history and contemporary studies of science and technology; environment; digital cultures; public participation and collective action; scientific culture; bodies, eating habits and practices of socialization; care and technology; and, subjectivity and affect – but more thematic groups on different areas may start and operate in the future. On the other hand, the network of STS correspondents throughout Spain aims at identifying and sharing areas of interest for the Network, and serves as the STS points of reference in the geographical areas in which correspondents operate. In both cases, the specific articulation of these strategies remain open and up to further development by the respective participants.

Emerged initially as a mailing list, the network remains open to contributions, ideas and initiatives from all its members and those wishing to join, because there is still much to do. So far, there has emerged a widespread desire to experiment: experimenting, for instance, with the types of form, structure and organization that a community of scholars like this can take in order to serve equally the interests of those who belong to it and its social context. There also emerged the desire to experiment with the ways in which we share knowledge, we gather, learn, teach, communicate our findings and results, and why not, our doubts and weaknesses. The next destination of the Spanish STS Network, therefore, is the second annual meeting to be held in 2012 in Asturias, which will be a wide-open opportunity for further experimenting with both issues.

We hope, in short, the Madrid meeting to be a first step in developing an important initiative, based on digital communication and face-to-face encounters and on openness and horizontality, which provides ideas, proposals and visions, but also shares questions, concerns, and training. We also hope that it might be a first step of a process of innovation and consolidation that gives the Spanish community of STS scholars a new space, and new tools to foster the studies of science, technology and society within Spain and to further a closer connection between STS studies in Spain and the wider STS community in Europe and across the Atlantic.

An important feature of e-research is the increased mediation of research practices, which changes not only the objects and tools of research, but also the relation between researcher and object, between researchers, and between researchers and their constituencies and stakeholders. This article focuses on the ethical aspects of e-research by analysing the implications of these changing relationships in the case of ethnography in mediated settings. It makes a specific contribution to the discussions about research ethics that are currently pursued and that tend to be catalysed by institutional review boards. The authors aim to link ethical discussions with the actual practices and conditions of qualitative social research. To do so, they review how researchers have used principles and ethical guides of traditional disciplines in ethnography, and show that several of concepts and categories on which these guidelines rely (personhood, privacy, harm, alienation, power) are otherwise enacted in mediated settings. The authors also analyze the ethical issues that have arisen in our own research. On the basis of these discussions, they specify two of the underlying dynamics of research in mediated settings, contiguity and traceability, in order to understand why traditional research ethics are challenged by these settings. The article specifies how mediated contexts can shape ethical issues; it provides a concise yet illustrative elaboration of a number of these issues; and proposes a vocabulary to further discuss this aspect of ethnographic work. Together, these elements amount to a contribution for the elaboration of new ethical research practices for social research in mediated settings.

Our paper on the Spanish revolution, aka 15M, has been published in the August issue of Anthropology Today (vol. 27 issue 4). We have to thank Julio Albarrán, member of the collective Zemos98, for collaborating with the great photos (like the one in this post) that illustrate the text (anyone interested in the paper without access to the journal, please ask me for a copy). Here is the abstract: “The article reports on the street protests that took over Spanish cities earlier in May and June. The protests have been explained as a response on the part of new media democratic networks to the governance of the economic crises by corrupt political and financial classes. We offer here a tentative chronology of the events, and essay instead an argument about a revitalised municipalist tradition, that sees in the plaza the centrepiece of new forms of do-it-yourself political action”.

En las últimas semanas, decenas de plazas de toda España han sido tomadas y se han convertido a través de la ocupación y el ejercicio asambleario en lugares (topos) para una experimentación política que convoca a la discusión de lo público. Ese acontecimiento está estrechamente vinculado con la manifestación del 15 de mayo cuya convocatoria fue elaborada en los meses precedentes por diferentes iniciativas a través de Internet. El seminario hace un recorrido cronológico de ambos acontecimientos a partir de un trabajo de campo muy preliminar y sugiere pensarlos como modos políticos de ocupación del espacio público en los que se movilizan dos repertorios de prácticas con genealogías diversas: el flashmob en el caso del 15M y la okupación en el caso de la acampada en la Puerta del Sol en Madrid.

Puede consultarse un borrador con ideas preliminares aquí: ‘#spanishrevolution’, Alberto Corsín y Adolfo Estalella

El seminario pretende reflexionar sobre ello explorando algunas de las múltiples preguntas que se suscitan y, sobre todo, elaborando otras cuestiones que aún no hemos imaginado; entre ellas: ¿qué repertorios de prácticas específicas se movilizan en la convocatoria del 15M y en la acampadasol?, ¿qué relación hay entre ellas?, ¿cómo se transforma la topología urbana a través de ellas extiendo la acampada de Sol a otros barrios y ciudades?, ¿qué relación tiene la acampada en sol con los modos de okupación tradicionales?

–

Organizan: ATIC (UOC) / Mediacciones (UOC)

Fecha, hora y lugar
28 de junio a las 11:00 en la sala 8B del edificio MediaTIC de la Universitat Oberta de Catalunya C/ Roc Boronat, 117, Barcelona